Только правда

Блог Александра Никонорова

Молдавский фактор национальной безопасности Украины: президентские выборы в Молдове

Общий анализ ситуации

По результатам прошедшего 30 октября первого тура выборов президента Республики Молдова, становится очевидным усиление активности Кремля на молдавском направлении внешнеполитической деятельности. Тонкая игра по организации массовых акций протестов переходит в использование более гибких политических технологий, конечная цель которых – формирование пророссийского руководства в Кишенёве с последующей дестабилизацией ситуации на территории Бессарабского региона.

Согласно информации ava.md, по результатам прошедших в Молдове президентских выборов ЦИК этой страны объявил о проведении 13 ноября второго тура: ни один из кандидатов не набрал 50 % голосов. Наибольшую поддержку получил лидер социалистов Игорь Додон (48,26 %), на втором месте – глава партии «Действие и солидарность» Майя Санду (38,42 %). Оба фаворита считаются оппозиционными по отношению к правящим проевропейским силам, которых в Молдове считают причастными к «скандалу века» — выведению тремя банками из страны $1 млрд, в том числе кредитов, полученных от государства, и депозитов пенсионеров. В случае избрания Санду обещает продолжить курс на евроинтеграцию. А вот Додон выступает за налаживание связей с Россией, которая вот уже три года ведет с Кишиневом торговую войну.

Как отмечает www.segodnya.ua, по мнению украинских экспертов, с президентом Додоном Украине будет весьма сложно найти общий язык. Например, Киеву очень не понравилось заявление политика, что Крым принадлежит РФ. МИД Украины вызвал в Киев для консультаций своего Чрезвычайного и Полномочного Посла в Молдове Ивана Гнатишина. Додон же следом поспешил заверить Киев в дружественных чувствах. В интервью кишиневской редакции радиостанции «Свободная Европа» он заявил: «Я обещаю, что в качестве президента буду выступать за хорошее партнерство с нашими соседями. С Украиной у нас будут наилучшие отношения. У нас много общих проблем, которые нам предстоит решать. Что касается Крыма, де-факто Крым сейчас является частью Российской Федерации, юридически этот факт не признан Западом и большинством стран. И я не знаю, будет ли признан в обозримом будущем. Как поступит Додон-президент — признает или нет? Здесь слишком много рисков. У нас есть Приднестровье. И я не думаю, что мы можем себе позволить какие-то ошибки в этом направлении, не вызывая проблем с приднестровским регионом. Но фактически в настоящий момент Крым является частью Российской Федерации. Юридически это никем не признано, включая и Республику Молдова».

По информации обозревателя Дениса Гаевского, пример Молдовы, где маятник истории качнулся в противоположную строну – с евроатлантической на евразийскую, можно рассматривать как микромодель трансформаций в Украине. 13 ноября в Молдове состоится второй тур президентских выборов, очевидным фаворитом которых является лидер условно пророссийских социалистов Игорь Додон. Учитывая электоральные результаты еще одного левого кандидата Дмитрия Чубашенко, а также мобилизационный потенциал левых сил ввиду бойкота Компартией Молдовы выборов, итоги президентской кампании представляются практически предопределенными. Если, конечно, не вмешаются внесистемные факторы в виде уличных протестов, подпитываемых, в том числе, извне. Победа Додона в первом туре и возможный уже в краткосрочной перспективе поворот Кишинева в сторону Москвы. Депутат «Народного фронта» Романюк, заявил, что Украина не допустит сближения Молдовы с РФ, в противном случае Киев прибегнет к экономической и транспортной блокаде Кишинева. А депутат «БПП» Тимиш обратился к СБУ с требованием запретить Додону въезд в Украину из-за признания ним Крыма де-факто частью РФ. Следующий пример – сразу после первого тура в Киев для консультаций отозван посол Украины в Молдове.

Согласно данным rian.com.ua, несколько ранее, в августе, из Украины в Молдову был экстрадирован бизнесмен Вячеслав Платон (Кобалев), обвиняемый молдавской властью в причастности к нашумевшей «краже века» – выводу миллиарда долларов из банковской системы. Платон располагал компроматом по «делу на миллиард», что могло обвалить рейтинги политических сил, находящихся у власти с 2009 года.

В целом, общественно-политическая ситуация в Республике Молдова продолжает оставаться острой на фоне напряженной предвыборной кампании, которая началась еще 30 сентября 2016 года. В связи с приближением второго тура проведения выборов президента РМ, согласно прогнозам большинства молдавских экспертов, острота борьбы будет увеличиваться. Она будет возрастать вплоть до окончания результатов второго тура голосования и официального оглашения победителя президентских выборов.

Анализ электоральных предпочтений

Говоря в целом об анализе избирательной кампании в Молдове, необходимо отдельно остановиться на исследовании динамики развития электоральных предпочтений граждан РМ.

Согласно результатам проведенного социологического исследования, опубликованного 14 октября представительством «Фонда Конрада Аденауера» в Молдове, 88,5 % респондентов призналось в том, что уже определились с кандидатом, за которого будут голосовать на выборах. Сбором данных занималась компания «Magenta Consulting», анализом – «Eastern European Studies Centre». По результатам проведенного исследования, на начало октября 2016 года рейтинги основных претендентов на должность президента РМ выглядели следующим образом: 1) Игорь Додон (Партия социалистов Республики Молдова) – 32, 97 %; 2) Майя Санду (Партия «Действие и солидарность», ПДС) – 12, 96 %; 3) Андрей Нестасе (платформа «Достоинство и правда», ПДП); 4) Мариан Лупу (Демократическая партия Молдовы, ДПМ) – 12, 49 %. Важно подчеркнуть, что опрос проводился в интересах решения ПДС, ПДП и Либерально-демократической партией Молдовы вопроса об определении общего кандидата.

В свою очередь, 12 октября были опубликованы результаты социсследования «Эволюция и электоральное поведение в Молдове», проведенного «Центром социологических исследований в Молдове» (ЦСИМ), директором которого является С. Раецки. Согласно проведенному исследованию, 1) Игорь Додон (ПСРМ) пользовался поддержкой 28,5 % респондентов; 2) Майя Санду (ПДС) – 15,9 %; 3) Мариан Лупу (ДПМ) – 12, 5 %; 4) Андрей Нестасе (ПДП) – 11,9 %; 5) Юрий Лянке (ЕНП) – 5 %; 6) Дмитрий Чубашенко (НП, в связи с исключением из выборного процесса Ренато Усатого) – 4 % и т.д. При этом, на вопрос «кто больше подходит на пост президента РМ» были получены немного иные ответы: И. Додон – 15 %, М. Санду – 9 %, М. Лупу – 7 %, А. Нестасе – 6 %, Р. Усатый – 4 %.

Необходимо отдельно остановиться на результатах исследования рейтингов доверия к руководящим политикам Молдовы и недоверия к ним. В частности, в рейтинге доверия позиции расставлены следующим образом: 1) М. Санду – 38 %; 2) И. Додон – 35 %; 3) М. Лупу – 25 %; 4) А. Нестасе – 25 %. В опубликованном рейтинге недоверия ситуация выглядит следующим образом: В. Филат (бывший глава ЛДПМ, арестованный в 2015 г. по подозрению участия в масштабных коррупционных схемах) – 94 %; лидер ЛП М. Гимпу – 85 %; вице-глава ДПМ, олигарх В. Плахотнюк – 84 %; действующий президент Н. Тимофти – 82 %. При этом в контексте предстоящих в 2018 году очередных парламентских выборов, нынешние партийные рейтинги выглядят следующим образом: ПСРМ (И. Додон) – 25, 2 %; ПДС (М. Санду) – 15,5 %; ДПМ (М. Гимпу, В. Плахотнюк) – 12,4 %; ПДП (А. Нестасе) – 9,1 %; «Наша партия» (лидер – мэр г. Бельцы Р. Усатый) – 6,2 %.

В рамках данного материала также отдельно остановимся на анализе результатов исследования «Эволюция и электоральное поведение в Молдове» в контексте отношения молдавского населения к перспективам возможного объединения с Румынией. По данным ЦСИМ, идею объединения поддерживает 34 % граждан РМ (при этом лишь 4 % из них были готовы проголосовать на выборах президента за нынешних кандидатов-унионистов). В частности: 1) 12 % поддерживают идею полностью и безоговорочно; 2) 22 % – считают ее неплохой с точки зрения экономики; 3) 17 % – не против; 4) 18 % – считают, что Молдова от этого ничего не выиграет; 5) 31 % – категорически против. Среди противников унионизма: 1) 36 % – не будут реагировать в случае объединения; 2) 55 % – выйдут на мирные акции протеста; 3) 7 % – готовы принять участие в конфронтации; 4) 2 % – готовы выступить с оружием в руках. Сторонники унионизма считают необходимым реализовать его путем: 1) 77 % – референдума; 2) 19 % – голосованием в парламенте; 3) 4 % – массовыми демонстрациями. Суммарно, выступают за интеграцию Молдовы: 1) в ЕС – 51 %; 2) в Таможенный союз – 43 %; 3) в НАТО – 42 %; 4) не определились – 35 % респондентов.

Согласно комментарию директора ЦСИМ С. Раецки, количественное снижение показателя сторонников процесса евроинтеграции в РМ по сравнению с предыдущими исследованиями связано с тем, что политики-евроинтеграторы (руководство ДПМ, ЛДПМ и ЛП) определенным образом дискредитировали себя и свой политический курс. Тоже самое, по мнению эксперта, произошло со сторонниками объединения с Румынией, которую сегодня будут поддерживать значительно большее количество избирателей, чем тех, кто реально будет голосовать на политиков-унионистов.

Элементы избирательной кампании

В рамках анализа избирательного процесса на территории Республики Молдова необходимо отдельно остановиться на рассмотрении элементов тактики предвыборной борьбы, которые использовали главные политические игроки:

1) Игорь Додон 12 октября текущего года в интервью агентству «IPN» подтвердил и расширил основные тезисы своей предвыборной программы: «укрепление государственности, независимости, нейтралитета и суверенитета РМ путем законодательного запрета унионистских движений (вне зависимости от того, стремятся ли они объединения с Украиной, РФ или Румынией); возвращение преподавания в школах истории Молдовы (на данный момент – «история Румынии»); возобновление ее экономических связей с РФ; инициирование 3-х сторонних переговоров с ЕС и РФ с целью устранения «проблемы возможного реэкспорта европейских товаров на российский рынок»; предоставление левобережным районам Молдовы (Приднестровью) статуса автономии с широкими правами; проведение референдума по вопросу возможного решения приднестровской проблемы путем федерализации Республики Молдова и т.д.;

2) 14 октября Игорь Додон призвал все политические партии и гражданское общество консолидироваться для противостояния любым попыткам власти фальсифицировать результаты выборов. Члены ПСРМ начали процесс проверки списков избирателей на более 2 тыс. избирательных участков путем «мобилизации» около 2000 т.н. «гражданских инспекторов»;

3) Так называемые «неоевропейские» силы, к которым отнесем ПДП и ЛДПМ, на заседаниях своих политических советов приняли решение поддержать единого кандидата в президенты – лидера ПДС Майю Санду. Про такие договоренности стало известно еще летом 2016 года, когда был достигнут компромисс между ПДС, ПДП и ЛДПМ. Указанное решение было обусловлено тем, что у кандидата М. Санду имелось больше шансов, чем у А. Нестасе выйти во второй тур голосования и победить в нем лидера ПСРМ И. Додона, а также потребностью в обновлении власти за счет прихода в политику молодых, некоррумпированных государственных деятелей;

4) А. Нестасе призвал М. Санду принять и реализовать основные пункты его предвыборной программы: децентрализация, модернизация городов, развитие сельского хозяйства, борьба с коррупцией и реформирование судебной системы, организация референдума по вопросам украденного миллиарда, развитие медицины и образования и т.д.;

5) 2 ноября портал beztabu.net опубликовал материал, в котором сообщалось о том, что Игорь Додон планирует поддерживать хорошие отношения с Украиной в случае его избрания на должность. Додон подчеркнул, что считает обязательными хорошие отношения с соседями.

«Я обещаю, что в качестве главы государства буду выступать за хорошее партнерство со всеми граничащими странами. С Украиной у нас будут наилучшие отношения. У нас много общих проблем, которые нам предстоит решать. Я многих лет был сопредседателем молдавско-украинской межправительственной комиссии, прекрасно знаю общую повестку двусторонних отношений. Есть проблемы и с демаркацией границы, и многие-многие другие, которые необходимо решать», – отметил политик.

6) Важным элементом тактики избирательной кампании в Молдове является «фактор Владимира Плахотнюка». В частности, эксперт по ситуации в РМ, аналитик «Джеймстаунского фонда» (CIHA) В. Сокор в интервью румынскому сайту «Ziare.com» назвал все перечисленные и другие политические заявления «заготовок В. Плахотнюка». Среди последних, по мнению эксперта, присущи сценарии:

- на правом политическом фланге – использование контролированных малорейтинговых креатур (М. Гимпу и Ю. Лянке), которые отобрали голоса рейтинговых, но неконтролируемых и реально оппозиционных кандидатов (М. Санду и А. Нестасе);

- на левом пророссийском фланге – запуск подконтрольного политического проекта, более известного как «Равноправие». Данная политическая сила была создана на базе общественного движения с одноименным названием и возглавляемая причастным к «разворовыванию миллиарда» банкиром и мэром г. Орхей И. Шором. Этот проект был призван аналогичным образом сыграть в отношении электората И. Додона (ПСРМ) и Д. Чубашенко (НП), аффилированного с Р. Усатым. Таким образом, Плахотнюку необходимы политические силы как «большая опасность для суверенитета и нынешнего проевропейского политического курса РМ», которые априори призваны защитить ДПМ со своим подтвержденным имиджем политической партии, ориентированной на Брюссель;

- призывы коммунистов (ПКРМ) бойкотировать выборы, что также могло быть выгодно Владимиру Плахотнюку либо являться результатом его «политического заказа»;

- ДПМ на самом деле саботирует европейскую интеграцию Молдовы, которая не совпадает с деловыми интересами В. Плахотнюка, прежде всего, потому что его бизнес ориентированный на постсоветское пространство и в условиях ЕС его в существующем виде просто не будет.

В целом, говоря о факторе Владимира Плахотнюка, эксперт В. Сокор отмечает, что молдавский олигарх будет стараться сохранить нынешнее положение, в котором он единолично контролирует политическую и экономические системы Молдовы и не несет за это никакой конституционной, законодательной либо юридической ответственности. Плахотнюк и далее будет стараться оставаться непубличной фигурой, которая влияет на ситуацию методами «кукловода», не будучи при этом классическим «диктатором». При этом сам Владимир Плахотнюк 18 октября выступил с заявлением, в котором высказал уверенность, что Молдову, независимо от ситуации, должен возглавить проевропейский президент.

Прицел на Украину

Пророссийский кандидат Игорь Додон остановился буквально в миллиметре от победы на выборах нового президента Республики Молдова. Фактически единственный кандидат проевропейских сил Майя Санду получила 38 процентов голосов. При этом победу Додона в первом туре «украл» другой кремлевский ставленник на молдавской политической сцене – одиозный бизнесмен Ренато Усатый, который выдвинул своего собственного кандидата. Об этом в своем блоге написал известный украинский журналист Виталий Портников, передает replyua.net.

Журналист сосредоточивает внимание на том, что успех Додона на президентских выборах – это часть российского политического плана по дестабилизации Украины. После заявлений Додона о Крыме, вероятно, это поняли уже все. Маленькая Молдова здесь – только испытательный полигон, сама по себе она Кремль не интересует. Зато именно в этой бедной стране, часть территории которая уже 25 лет находится под российской оккупацией, обкатываются новые технологии. Первая часть технологий уже успешно осуществлена ​​в Молдове и сейчас начинает осуществляться в Украине. Это – дискредитация проевропейских политических сил, доказательство того, что «все они» коррумпированные, думают только «о своих корытах», не способны управлять страной. Организуется протест, в котором пророссийские политические силы участвуют вместе с прозападными, так что не поймешь, кто есть кто. Для большой части молдавского электората Додон и Усатый – никакие не марионетки Путина, а «лидеры протестов». И то, что Додон долгие годы был во власти и причастен к маргинализации молдавской экономики в годы правления коммунистов, а Усатый – просто рядовой бандит, никого уже не волнует, считает Портников.

Именно марионеточные кандидаты Путина в Молдове и выполнить главную задачу – вселили электората мнение, что на Европу нельзя надеяться, «халявы» не будет, а будет только «кормушка для олигархов». А хороший Владимир Путин, если вы будете хорошо себя вести, даст вам продавать продукцию на необъятном российском рынке и восстановит территориальную целостность. Электорат начинает верить в шизофренической идею о том, что удастся договориться и там, и сям. На этом фоне пророссийский кандидат побеждает на президентских выборах и добивается победы марионеток на выборах в парламент. После этого принимается «план Додона» о федерализации Молдовы, в результате которого маленькая страна делится на несколько субъектов. Наибольшим управляет Додон, субъектом поменьше с центром в Бельцах – Усатый, Приднестровье и Гагаузия – местные ставленники Москвы. Формально нейтральная, Молдова становится центром дестабилизации соседних стран – Украины и Румынии, именно такой план и изобрели в Кремле, считает Портников.

В то же время Виталий Портников подчеркивает, что такой форпост без Украины Путину не интересен. В Кремле уверены, что и в Украине все пойдет по такому же сценарию. Осталось только организовать «смешанный протест», обеспечить победу своих марионеток на парламентских и президентских выборах и добиться той же федерализации, о которой неутомимо говорят Путин и Лавров.

Как отмечает журналист www.depo.ua Тарас Паньо, не стоит искать во всем, что случилось, «руку Москвы». Решающей роли она там не сыграла. Потому 41-летний Додон, например, не является агентом ФСБ на задании. В таком случае он бы получил несвоевременные или неправильные инструкции – и проиграл бы выборы. Он просто каким-то инстинктом чувствует, что нужно пожилому и уставшему электорату. Обещание стабильности, «социальной справедливости», «твердой руки», которая разберется с «хаосом и анархией». Как понимает и то, что молодые, активные и более прагматичные избиратели просто устали. Устали от коррупции тех, кто решил назвать себя «проевропейскими силами» – и спокойно дерибанил молдавский бюджет в течение многих лет. Аналогичная ситуация и в Грузии, где гарантированы социальные блага перевесили мечту о цивилизационном и реформаторском прорыве.

Комментарий

Подводя итоги особенностей стратегии и тактики избирательной кампании в Республике Молдова, необходимо отметить следующее:

1) проправительственные (проевропейские) силы с самого начала избирательного процесса выбрали относительно ошибочную тактику, отказавшись от выдвижения общей кандидатуры на пост президента РМ (по примеру «неоевропейских» партий). Отказ от блокирования с последними свидетельствовал о расчете на выход главы ДПМ М. Лупу во второй тур президентских выборов при любом сценарии развития событий. Как показали результаты первого тура, данное ожидание молдавских политиков не оправдалось;

2) единый кандидат от «новых» европейских сил М. Санду также не смогла получить «суммарного» результата в первом туре. Сторонники А. Нестасе поддержали М. Санду лишь частично, так как они по сути являются «протестным электоратом», который сформировался во время массовых акций 2015-2016 гг., направленных против действующей власти. М. Санду все же непосредственно относится к действующей власти, т.к. до формирования собственной партии до 2015 года входила в состав ЛДПМ. С другой стороны, ПДП принимала участие в антиконституционных акциях протеста одновременно с ПСРМ и НП, что в свою очередь могло послужить «оттоком» части сторонников А. Нестасе в пользу И. Додона и Д. Чубашенко;

3) пророссийская сила ПСРМ максимально мобилизовала электорат перед проведением первого тура президентских выборов. Ко второму туру президентских выборов отмечается наличие шагов по блокированию с «Нашей партией» (были попытки осуществить подобные действия и с руководством «Равноправия») с целью демонстрации «политической победы»;

4) с самого начала для И. Додона не было принципиальным, кто именно – М. Лупу либо М. Санду – будут его соперниками во втором туре президентских выборов. Наибольшей угрозой для Игоря Додона остается организация массовых акций протеста под антироссийскими/антиевропейскими лозунгами либо противодействие со стороны правоохранительных органов в интересах Владимира Плахотнюка;

5) в пророссийских и провластных силах Республики Молдова не исключается активизация «войны компроматов» и других деструктивных действий, направленных на взаимную дискредитацию, перехват симпатий электората и т.д. С другой стороны, в связи со схожестью внутриполитических ситуаций в Украине и Молдове (наличие существенных частей сторонников и противников сближения с ЕС), не исключаются и попытки отдельных политических партий Украины взять на вооружение наиболее результативные элементы предвыборной тактики, которые были использованы в РМ.

Также важно подчеркнуть, что на фоне развития избирательного процесса в РМ неясной остается позиция украинских молдаван, компактно проживающих на территории Одесской и Черновицкой областях, которые публично не высказались за поддержку тех или иных политических сил Молдовы. С другой стороны, в молдавской общине Украины четко прослеживается наличие электоральных симпатий, направленных в поддержку пророссийских сил, в частности, Игоря Додона. На фоне развития острой политической ситуации как в Украине, так и Молдове, данный фактор может стать потенциальным деструктивным элементом политического процесса.

Украине в свою очередь крайне важна победа проевропейского кандидата на предстоящем 13 ноября втором туре президентских выборов. Позиция Киева целиком и полностью ориентирована на поддержку европейского выбора Кишенева с одной малой ремаркой: если речь не идет о политике унионизма и посягательства на территориальную целостность Украины, что демонстрировали некоторые кандидаты в рамках своей предвыборной риторики перед первым туром президентских выборов. Победа же пророссийского кандидата станет прологом к последующим шагам Кремля на пути смены вектора внешнеполитического развития Кишнева с евроатлантического на евразийский. Более значительной угрозой остается стремление руководства РФ федерализировать Молдову, с последующим включением в ее состав (на правилах Москвы) оккупированного более, чем 20 лет назад, Приднестровья. В таком случае это может стать репетицией Кремля по повторению подобного рода деструктивных процессов уже на территории Украины. Включение т.н. «ЛДНР» в состав Украины, прежде всего, будет означать не только искусственную федерализацию украинского государства, но и легализацию бандформирований сепаратистов и российских военных под маркой «народной милиции», «расползания» вируса сепаратизма по другим регионам страны, что суммарно может привести к более масштабным деструктивным политическим процессам. В связи с этим победа на президентских выборах Молдовы проевропейского кандидата стала бы и своего рода «прививкой» от розыгрыша в Украине кремлевских политических технологий, который могут поставить под сомнение сам факт существования территориальной целостности украинского государства.

 

Молдавский фактор национальной безопасности Украины: президентские выборы в Молдове

Общий анализ ситуации

По результатам прошедшего 30 октября первого тура выборов президента Республики Молдова, становится очевидным усиление активности Кремля на молдавском направлении внешнеполитической деятельности. Тонкая игра по организации массовых акций протестов переходит в использование более гибких политических технологий, конечная цель которых – формирование пророссийского руководства в Кишенёве с последующей дестабилизацией ситуации на территории Бессарабского региона.

Согласно информации ava.md, по результатам прошедших в Молдове президентских выборов ЦИК этой страны объявил о проведении 13 ноября второго тура: ни один из кандидатов не набрал 50 % голосов. Наибольшую поддержку получил лидер социалистов Игорь Додон (48,26 %), на втором месте – глава партии «Действие и солидарность» Майя Санду (38,42 %). Оба фаворита считаются оппозиционными по отношению к правящим проевропейским силам, которых в Молдове считают причастными к «скандалу века» — выведению тремя банками из страны $1 млрд, в том числе кредитов, полученных от государства, и депозитов пенсионеров. В случае избрания Санду обещает продолжить курс на евроинтеграцию. А вот Додон выступает за налаживание связей с Россией, которая вот уже три года ведет с Кишиневом торговую войну.

Как отмечает www.segodnya.ua, по мнению украинских экспертов, с президентом Додоном Украине будет весьма сложно найти общий язык. Например, Киеву очень не понравилось заявление политика, что Крым принадлежит РФ. МИД Украины вызвал в Киев для консультаций своего Чрезвычайного и Полномочного Посла в Молдове Ивана Гнатишина. Додон же следом поспешил заверить Киев в дружественных чувствах. В интервью кишиневской редакции радиостанции «Свободная Европа» он заявил: «Я обещаю, что в качестве президента буду выступать за хорошее партнерство с нашими соседями. С Украиной у нас будут наилучшие отношения. У нас много общих проблем, которые нам предстоит решать. Что касается Крыма, де-факто Крым сейчас является частью Российской Федерации, юридически этот факт не признан Западом и большинством стран. И я не знаю, будет ли признан в обозримом будущем. Как поступит Додон-президент — признает или нет? Здесь слишком много рисков. У нас есть Приднестровье. И я не думаю, что мы можем себе позволить какие-то ошибки в этом направлении, не вызывая проблем с приднестровским регионом. Но фактически в настоящий момент Крым является частью Российской Федерации. Юридически это никем не признано, включая и Республику Молдова».

По информации обозревателя Дениса Гаевского, пример Молдовы, где маятник истории качнулся в противоположную строну – с евроатлантической на евразийскую, можно рассматривать как микромодель трансформаций в Украине. 13 ноября в Молдове состоится второй тур президентских выборов, очевидным фаворитом которых является лидер условно пророссийских социалистов Игорь Додон. Учитывая электоральные результаты еще одного левого кандидата Дмитрия Чубашенко, а также мобилизационный потенциал левых сил ввиду бойкота Компартией Молдовы выборов, итоги президентской кампании представляются практически предопределенными. Если, конечно, не вмешаются внесистемные факторы в виде уличных протестов, подпитываемых, в том числе, извне. Победа Додона в первом туре и возможный уже в краткосрочной перспективе поворот Кишинева в сторону Москвы. Депутат «Народного фронта» Романюк, заявил, что Украина не допустит сближения Молдовы с РФ, в противном случае Киев прибегнет к экономической и транспортной блокаде Кишинева. А депутат «БПП» Тимиш обратился к СБУ с требованием запретить Додону въезд в Украину из-за признания ним Крыма де-факто частью РФ. Следующий пример – сразу после первого тура в Киев для консультаций отозван посол Украины в Молдове.

Согласно данным rian.com.ua, несколько ранее, в августе, из Украины в Молдову был экстрадирован бизнесмен Вячеслав Платон (Кобалев), обвиняемый молдавской властью в причастности к нашумевшей «краже века» – выводу миллиарда долларов из банковской системы. Платон располагал компроматом по «делу на миллиард», что могло обвалить рейтинги политических сил, находящихся у власти с 2009 года.

В целом, общественно-политическая ситуация в Республике Молдова продолжает оставаться острой на фоне напряженной предвыборной кампании, которая началась еще 30 сентября 2016 года. В связи с приближением второго тура проведения выборов президента РМ, согласно прогнозам большинства молдавских экспертов, острота борьбы будет увеличиваться. Она будет возрастать вплоть до окончания результатов второго тура голосования и официального оглашения победителя президентских выборов.

Анализ электоральных предпочтений

Говоря в целом об анализе избирательной кампании в Молдове, необходимо отдельно остановиться на исследовании динамики развития электоральных предпочтений граждан РМ.

Согласно результатам проведенного социологического исследования, опубликованного 14 октября представительством «Фонда Конрада Аденауера» в Молдове, 88,5 % респондентов призналось в том, что уже определились с кандидатом, за которого будут голосовать на выборах. Сбором данных занималась компания «Magenta Consulting», анализом – «Eastern European Studies Centre». По результатам проведенного исследования, на начало октября 2016 года рейтинги основных претендентов на должность президента РМ выглядели следующим образом: 1) Игорь Додон (Партия социалистов Республики Молдова) – 32, 97 %; 2) Майя Санду (Партия «Действие и солидарность», ПДС) – 12, 96 %; 3) Андрей Нестасе (платформа «Достоинство и правда», ПДП); 4) Мариан Лупу (Демократическая партия Молдовы, ДПМ) – 12, 49 %. Важно подчеркнуть, что опрос проводился в интересах решения ПДС, ПДП и Либерально-демократической партией Молдовы вопроса об определении общего кандидата.

В свою очередь, 12 октября были опубликованы результаты социсследования «Эволюция и электоральное поведение в Молдове», проведенного «Центром социологических исследований в Молдове» (ЦСИМ), директором которого является С. Раецки. Согласно проведенному исследованию, 1) Игорь Додон (ПСРМ) пользовался поддержкой 28,5 % респондентов; 2) Майя Санду (ПДС) – 15,9 %; 3) Мариан Лупу (ДПМ) – 12, 5 %; 4) Андрей Нестасе (ПДП) – 11,9 %; 5) Юрий Лянке (ЕНП) – 5 %; 6) Дмитрий Чубашенко (НП, в связи с исключением из выборного процесса Ренато Усатого) – 4 % и т.д. При этом, на вопрос «кто больше подходит на пост президента РМ» были получены немного иные ответы: И. Додон – 15 %, М. Санду – 9 %, М. Лупу – 7 %, А. Нестасе – 6 %, Р. Усатый – 4 %.

Необходимо отдельно остановиться на результатах исследования рейтингов доверия к руководящим политикам Молдовы и недоверия к ним. В частности, в рейтинге доверия позиции расставлены следующим образом: 1) М. Санду – 38 %; 2) И. Додон – 35 %; 3) М. Лупу – 25 %; 4) А. Нестасе – 25 %. В опубликованном рейтинге недоверия ситуация выглядит следующим образом: В. Филат (бывший глава ЛДПМ, арестованный в 2015 г. по подозрению участия в масштабных коррупционных схемах) – 94 %; лидер ЛП М. Гимпу – 85 %; вице-глава ДПМ, олигарх В. Плахотнюк – 84 %; действующий президент Н. Тимофти – 82 %. При этом в контексте предстоящих в 2018 году очередных парламентских выборов, нынешние партийные рейтинги выглядят следующим образом: ПСРМ (И. Додон) – 25, 2 %; ПДС (М. Санду) – 15,5 %; ДПМ (М. Гимпу, В. Плахотнюк) – 12,4 %; ПДП (А. Нестасе) – 9,1 %; «Наша партия» (лидер – мэр г. Бельцы Р. Усатый) – 6,2 %.

В рамках данного материала также отдельно остановимся на анализе результатов исследования «Эволюция и электоральное поведение в Молдове» в контексте отношения молдавского населения к перспективам возможного объединения с Румынией. По данным ЦСИМ, идею объединения поддерживает 34 % граждан РМ (при этом лишь 4 % из них были готовы проголосовать на выборах президента за нынешних кандидатов-унионистов). В частности: 1) 12 % поддерживают идею полностью и безоговорочно; 2) 22 % – считают ее неплохой с точки зрения экономики; 3) 17 % – не против; 4) 18 % – считают, что Молдова от этого ничего не выиграет; 5) 31 % – категорически против. Среди противников унионизма: 1) 36 % – не будут реагировать в случае объединения; 2) 55 % – выйдут на мирные акции протеста; 3) 7 % – готовы принять участие в конфронтации; 4) 2 % – готовы выступить с оружием в руках. Сторонники унионизма считают необходимым реализовать его путем: 1) 77 % – референдума; 2) 19 % – голосованием в парламенте; 3) 4 % – массовыми демонстрациями. Суммарно, выступают за интеграцию Молдовы: 1) в ЕС – 51 %; 2) в Таможенный союз – 43 %; 3) в НАТО – 42 %; 4) не определились – 35 % респондентов.

Согласно комментарию директора ЦСИМ С. Раецки, количественное снижение показателя сторонников процесса евроинтеграции в РМ по сравнению с предыдущими исследованиями связано с тем, что политики-евроинтеграторы (руководство ДПМ, ЛДПМ и ЛП) определенным образом дискредитировали себя и свой политический курс. Тоже самое, по мнению эксперта, произошло со сторонниками объединения с Румынией, которую сегодня будут поддерживать значительно большее количество избирателей, чем тех, кто реально будет голосовать на политиков-унионистов.

Элементы избирательной кампании

В рамках анализа избирательного процесса на территории Республики Молдова необходимо отдельно остановиться на рассмотрении элементов тактики предвыборной борьбы, которые использовали главные политические игроки:

1) Игорь Додон 12 октября текущего года в интервью агентству «IPN» подтвердил и расширил основные тезисы своей предвыборной программы: «укрепление государственности, независимости, нейтралитета и суверенитета РМ путем законодательного запрета унионистских движений (вне зависимости от того, стремятся ли они объединения с Украиной, РФ или Румынией); возвращение преподавания в школах истории Молдовы (на данный момент – «история Румынии»); возобновление ее экономических связей с РФ; инициирование 3-х сторонних переговоров с ЕС и РФ с целью устранения «проблемы возможного реэкспорта европейских товаров на российский рынок»; предоставление левобережным районам Молдовы (Приднестровью) статуса автономии с широкими правами; проведение референдума по вопросу возможного решения приднестровской проблемы путем федерализации Республики Молдова и т.д.;

2) 14 октября Игорь Додон призвал все политические партии и гражданское общество консолидироваться для противостояния любым попыткам власти фальсифицировать результаты выборов. Члены ПСРМ начали процесс проверки списков избирателей на более 2 тыс. избирательных участков путем «мобилизации» около 2000 т.н. «гражданских инспекторов»;

3) Так называемые «неоевропейские» силы, к которым отнесем ПДП и ЛДПМ, на заседаниях своих политических советов приняли решение поддержать единого кандидата в президенты – лидера ПДС Майю Санду. Про такие договоренности стало известно еще летом 2016 года, когда был достигнут компромисс между ПДС, ПДП и ЛДПМ. Указанное решение было обусловлено тем, что у кандидата М. Санду имелось больше шансов, чем у А. Нестасе выйти во второй тур голосования и победить в нем лидера ПСРМ И. Додона, а также потребностью в обновлении власти за счет прихода в политику молодых, некоррумпированных государственных деятелей;

4) А. Нестасе призвал М. Санду принять и реализовать основные пункты его предвыборной программы: децентрализация, модернизация городов, развитие сельского хозяйства, борьба с коррупцией и реформирование судебной системы, организация референдума по вопросам украденного миллиарда, развитие медицины и образования и т.д.;

5) 2 ноября портал beztabu.net опубликовал материал, в котором сообщалось о том, что Игорь Додон планирует поддерживать хорошие отношения с Украиной в случае его избрания на должность. Додон подчеркнул, что считает обязательными хорошие отношения с соседями.

«Я обещаю, что в качестве главы государства буду выступать за хорошее партнерство со всеми граничащими странами. С Украиной у нас будут наилучшие отношения. У нас много общих проблем, которые нам предстоит решать. Я многих лет был сопредседателем молдавско-украинской межправительственной комиссии, прекрасно знаю общую повестку двусторонних отношений. Есть проблемы и с демаркацией границы, и многие-многие другие, которые необходимо решать», – отметил политик.

6) Важным элементом тактики избирательной кампании в Молдове является «фактор Владимира Плахотнюка». В частности, эксперт по ситуации в РМ, аналитик «Джеймстаунского фонда» (CIHA) В. Сокор в интервью румынскому сайту «Ziare.com» назвал все перечисленные и другие политические заявления «заготовок В. Плахотнюка». Среди последних, по мнению эксперта, присущи сценарии:

- на правом политическом фланге – использование контролированных малорейтинговых креатур (М. Гимпу и Ю. Лянке), которые отобрали голоса рейтинговых, но неконтролируемых и реально оппозиционных кандидатов (М. Санду и А. Нестасе);

- на левом пророссийском фланге – запуск подконтрольного политического проекта, более известного как «Равноправие». Данная политическая сила была создана на базе общественного движения с одноименным названием и возглавляемая причастным к «разворовыванию миллиарда» банкиром и мэром г. Орхей И. Шором. Этот проект был призван аналогичным образом сыграть в отношении электората И. Додона (ПСРМ) и Д. Чубашенко (НП), аффилированного с Р. Усатым. Таким образом, Плахотнюку необходимы политические силы как «большая опасность для суверенитета и нынешнего проевропейского политического курса РМ», которые априори призваны защитить ДПМ со своим подтвержденным имиджем политической партии, ориентированной на Брюссель;

- призывы коммунистов (ПКРМ) бойкотировать выборы, что также могло быть выгодно Владимиру Плахотнюку либо являться результатом его «политического заказа»;

- ДПМ на самом деле саботирует европейскую интеграцию Молдовы, которая не совпадает с деловыми интересами В. Плахотнюка, прежде всего, потому что его бизнес ориентированный на постсоветское пространство и в условиях ЕС его в существующем виде просто не будет.

В целом, говоря о факторе Владимира Плахотнюка, эксперт В. Сокор отмечает, что молдавский олигарх будет стараться сохранить нынешнее положение, в котором он единолично контролирует политическую и экономические системы Молдовы и не несет за это никакой конституционной, законодательной либо юридической ответственности. Плахотнюк и далее будет стараться оставаться непубличной фигурой, которая влияет на ситуацию методами «кукловода», не будучи при этом классическим «диктатором». При этом сам Владимир Плахотнюк 18 октября выступил с заявлением, в котором высказал уверенность, что Молдову, независимо от ситуации, должен возглавить проевропейский президент.

Прицел на Украину

Пророссийский кандидат Игорь Додон остановился буквально в миллиметре от победы на выборах нового президента Республики Молдова. Фактически единственный кандидат проевропейских сил Майя Санду получила 38 процентов голосов. При этом победу Додона в первом туре «украл» другой кремлевский ставленник на молдавской политической сцене – одиозный бизнесмен Ренато Усатый, который выдвинул своего собственного кандидата. Об этом в своем блоге написал известный украинский журналист Виталий Портников, передает replyua.net.

Журналист сосредоточивает внимание на том, что успех Додона на президентских выборах – это часть российского политического плана по дестабилизации Украины. После заявлений Додона о Крыме, вероятно, это поняли уже все. Маленькая Молдова здесь – только испытательный полигон, сама по себе она Кремль не интересует. Зато именно в этой бедной стране, часть территории которая уже 25 лет находится под российской оккупацией, обкатываются новые технологии. Первая часть технологий уже успешно осуществлена ​​в Молдове и сейчас начинает осуществляться в Украине. Это – дискредитация проевропейских политических сил, доказательство того, что «все они» коррумпированные, думают только «о своих корытах», не способны управлять страной. Организуется протест, в котором пророссийские политические силы участвуют вместе с прозападными, так что не поймешь, кто есть кто. Для большой части молдавского электората Додон и Усатый – никакие не марионетки Путина, а «лидеры протестов». И то, что Додон долгие годы был во власти и причастен к маргинализации молдавской экономики в годы правления коммунистов, а Усатый – просто рядовой бандит, никого уже не волнует, считает Портников.

Именно марионеточные кандидаты Путина в Молдове и выполнить главную задачу – вселили электората мнение, что на Европу нельзя надеяться, «халявы» не будет, а будет только «кормушка для олигархов». А хороший Владимир Путин, если вы будете хорошо себя вести, даст вам продавать продукцию на необъятном российском рынке и восстановит территориальную целостность. Электорат начинает верить в шизофренической идею о том, что удастся договориться и там, и сям. На этом фоне пророссийский кандидат побеждает на президентских выборах и добивается победы марионеток на выборах в парламент. После этого принимается «план Додона» о федерализации Молдовы, в результате которого маленькая страна делится на несколько субъектов. Наибольшим управляет Додон, субъектом поменьше с центром в Бельцах – Усатый, Приднестровье и Гагаузия – местные ставленники Москвы. Формально нейтральная, Молдова становится центром дестабилизации соседних стран – Украины и Румынии, именно такой план и изобрели в Кремле, считает Портников.

В то же время Виталий Портников подчеркивает, что такой форпост без Украины Путину не интересен. В Кремле уверены, что и в Украине все пойдет по такому же сценарию. Осталось только организовать «смешанный протест», обеспечить победу своих марионеток на парламентских и президентских выборах и добиться той же федерализации, о которой неутомимо говорят Путин и Лавров.

Как отмечает журналист www.depo.ua Тарас Паньо, не стоит искать во всем, что случилось, «руку Москвы». Решающей роли она там не сыграла. Потому 41-летний Додон, например, не является агентом ФСБ на задании. В таком случае он бы получил несвоевременные или неправильные инструкции – и проиграл бы выборы. Он просто каким-то инстинктом чувствует, что нужно пожилому и уставшему электорату. Обещание стабильности, «социальной справедливости», «твердой руки», которая разберется с «хаосом и анархией». Как понимает и то, что молодые, активные и более прагматичные избиратели просто устали. Устали от коррупции тех, кто решил назвать себя «проевропейскими силами» – и спокойно дерибанил молдавский бюджет в течение многих лет. Аналогичная ситуация и в Грузии, где гарантированы социальные блага перевесили мечту о цивилизационном и реформаторский прорыв.

Комментарий

Подводя итоги особенностей стратегии и тактики избирательной кампании в Республике Молдова, необходимо отметить следующее:

1) проправительственные (проевропейские) силы с самого начала избирательного процесса выбрали относительно ошибочную тактику, отказавшись от выдвижения общей кандидатуры на пост президента РМ (по примеру «неоевропейских» партий). Отказ от блокирования с последними свидетельствовал о расчете на выход главы ДПМ М. Лупу во второй тур президентских выборов при любом сценарии развития событий. Как показали результаты первого тура, данное ожидание молдавских политиков не оправдалось;

2) единый кандидат от «новых» европейских сил М. Санду также не смогла получить «суммарного» результата в первом туре. Сторонники А. Нестасе поддержали М. Санду лишь частично, так как они по сути являются «протестным электоратом», который сформировался во время массовых акций 2015-2016 гг., направленных против действующей власти. М. Санду все же непосредственно относится к действующей власти, т.к. до формирования собственной партии до 2015 года входила в состав ЛДПМ. С другой стороны, ПДП принимала участие в антиконституционных акциях протеста одновременно с ПСРМ и НП, что в свою очередь могло послужить «оттоком» части сторонников А. Нестасе в пользу И. Додона и Д. Чубашенко;

3) пророссийская сила ПСРМ максимально мобилизовала электорат перед проведением первого тура президентских выборов. Ко второму туру президентских выборов отмечается наличие шагов по блокированию с «Нашей партией» (были попытки осуществить подобные действия и с руководством «Равноправия») с целью демонстрации «политической победы»;

4) с самого начала для И. Додона не было принципиальным, кто именно – М. Лупу либо М. Санду – будут его соперниками во втором туре президентских выборов. Наибольшей угрозой для Игоря Додона остается организация массовых акций протеста под антироссийскими/антиевропейскими лозунгами либо противодействие со стороны правоохранительных органов в интересах Владимира Плахотнюка;

5) в пророссийских и провластных силах Республики Молдова не исключается активизация «войны компроматов» и других деструктивных действий, направленных на взаимную дискредитацию, перехват симпатий электората и т.д. С другой стороны, в связи со схожестью внутриполитических ситуаций в Украине и Молдове (наличие существенных частей сторонников и противников сближения с ЕС), не исключаются и попытки отдельных политических партий Украины взять на вооружение наиболее результативные элементы предвыборной тактики, которые были использованы в РМ.

Также важно подчеркнуть, что на фоне развития избирательного процесса в РМ неясной остается позиция украинских молдаван, компактно проживающих на территории Одесской и Черновицкой областях, которые публично не высказались за поддержку тех или иных политических сил Молдовы. С другой стороны, в молдавской общине Украины четко прослеживается наличие электоральных симпатий, направленных в поддержку пророссийских сил, в частности, Игоря Додона. На фоне развития острой политической ситуации как в Украине, так и Молдове, данный фактор может стать потенциальным деструктивным элементом политического процесса.

Украине в свою очередь крайне важна победа проевропейского кандидата на предстоящем 13 ноября втором туре президентских выборов. Позиция Киева целиком и полностью ориентирована на поддержку европейского выбора Кишенева с одной малой ремаркой: если речь не идет о политике унионизма и посягательства на территориальную целостность Украины, что демонстрировали некоторые кандидаты в рамках своей предвыборной риторики перед первым туром президентских выборов. Победа же пророссийского кандидата станет прологом к последующим шагам Кремля на пути смены вектора внешнеполитического развития Кишнева с евроатлантического на евразийский. Более значительной угрозой остается стремление руководства РФ федерализировать Молдову, с последующим включением в ее состав (на правилах Москвы) оккупированного более, чем 20 лет назад, Приднестровья. В таком случае это может стать репетицией Кремля по повторению подобного рода деструктивных процессов уже на территории Украины. Включение т.н. «ЛДНР» в состав Украины, прежде всего, будет означать не только искусственную федерализацию украинского государства, но и легализацию бандформирований сепаратистов и российских военных под маркой «народной милиции», «расползания» вируса сепаратизма по другим регионам страны, что суммарно может привести к более масштабным деструктивным политическим процессам. В связи с этим победа на президентских выборах Молдовы проевропейского кандидата стала бы и своего рода «прививкой» от розыгрыша в Украине кремлевских политических технологий, который могут поставить под сомнение сам факт существования территориальной целостности украинского государства.

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ваш отзыв

Обратите внимание! Комментарии модерируются, и это может вызвать задержку их публикации. Отправлять комментарий заново не требуется.